Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад

Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад

Метки-дипинто византийских амфор - материал узнаваемый археологам большей частью по сосудам с дуговидными ручками, всераспространенными в Северном Причерноморье в XII-XIV вв. Такового рода метки обычно имеют вид широких круговых полос нанесенных минеральными красителями на плечики сосудов по три на каждую из сторон. Приметное их количество отдал комплекс крушения в Новосветской бухте Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, отлично известны они и на других причерноморских объектах. Амфора из кочевнического погребения у с. Столбовое в Джанкойском р-не Крыма на одной из сторон заместо 3-х полос имеет символ, напоминающий рунический [Панченко, 1999], но, быстрее являющийся геометризованным нанесением греческой Ω. Аналогичный по нраву символ находится и на кусках амфоры из Москвы Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад [Векслер, Коваль, 1998]1 . На древнерусской периферии находки амфор с схожими метками-дипинто ограничиваются пока кусками с городища Звягиль (бассейн р. Тетерев), найденными в слое первой пол. XIII в. (раскопки Б.А. Звиздецкого 1992-93 гг., № 1171, 2440-2444, б/н из комплекса Б4 и слоя Г-2). Известны они и по находкам в самом Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад Киеве (раскопки Т.М. Молчановского 1936 г. в соборе св. Софии, инв. № СМАА 2624/1-4). По сей день дипинто на амфорах XII-XIII вв. не вызывали видимого энтузиазма у археологов, презентабельных публикаций материалов их находок пока нет. Можно представить, что наличие таких дипинто на сосуде способно свидетельствовать о необходимости особенного рода маркировки для Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад помещаемых в амфоры товаров с тем, чтоб их зрительная идентификация была более легкой для перевозчиков торговых грузов. Состав новосветского комплекса [Зеленко, 1999], очень различный, как кажется, способен свидетельствовать в пользу конкретно такового догадки. Более возможный статус таких дипинто - торговые метки, получавшие различную нагрузку в связи с воззванием и перевозкой Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад продукта. Нельзя исключать также и декоративных нагрузок таких меток - эстетический момент, хотя и не был тут основным, все же, находился. В этом уверяет вид целых или сохранивших полный профиль сосудов. Показательно также и то, что большей частью известные к истинному времени дипинто XII-XIII вв. монотонно анэпиграфичны. Содержательные надписи посреди их Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад пока не обнаружены.

Метки-дипинто византийских амфор XI в. представляют явление другого рода. Материал этот археологам фактически неизвестен. Весь, очень широкий, корпус их находок ограничивается константинопольскими обнаружениями 1921-23 и 1933 гг., размещенными в известной монографии Р. Деманжеля и Е. Мэмбори [Demangel, Mamboury, 1939, p. 150-151, fig. 200, 1-41, 46, 47 , fig. 201, 59-92 ]2 . Тут обращают на себя внимание Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад три принципиальных происшествия: 1) метки-дипинто XI в. не встречены вне пределов византийской столицы; 2) фактически они все представляют буквенные сокращения и монограммы имен; 3) отмеченные ими сосуды принадлежат к одному типу амфор. Анализ этих событий предоставляет редчайшую возможность исследования устройств контроля рынка византийской столицы по отношению к продукции, поступавшей в Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад амфорах.

Корпус находок составляют 77 дипинто обнаруженные на 75 сосудах. Дипинто нанесены минеральными красками 3-х различных цветов, что было подчеркнуто при публикации приготовленных М. Мэмбори прорисей - наполнение надписей на приготовленных ею рисунках в главном следует расцветке дипинто: 46 амфор имеют метки нанесенные черным красителем (1-32, 46, 59, 60, 65-75), 28 - красноватым (33-40, 61, 64, 76-92), 1 - белоснежным (47). Отмечен и один смешанный вариант - с красноватой монограммой Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад и черным надстрочным эмблемой (41) [Demangel, Mamboury, 1939, p. 149]. Находки группируются по двум местонахождениям - церкви и монастыря св. Жору в Манганах (рис. 1) - 43 надписи, цистерны Нового дворца (рис.2) - 4 надписи. 28 дипинто составили группу разнородных находок (рис. 3).

Рис. 1. Метки-дипинто церкви и монастыря св. Жору в Манганах

Рис. 2. Метки-дипинто цистерны Нового Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад дворца в Манганах

Манганский дворцовый комплекс датируется IX-XII вв. Обретенный Василием I (867-886) у патриарха Игнатия [PG, t. 105, col. 540] Новый дворец был разобран в правление Исаака II Ангела (1185-1195). Стратиграфическая дата комплексов обнаружения рассматриваемых материалов определяется временем Константина IX (1042-1055), - все амфорные находки принадлежат второму строительному горизонту, связываемому с реконструкцией и строительством Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад новых дворцовых строений в правление этого правителя [Demangel, Mamboury, 1939]. Амфоры применены в качестве строительного материала в строительных конструкциях, что подразумевает одномоментное формирование этих комплексов. Хронологическое тождество манганских обнаружений сомнения не вызывает - отдельные дипинто повторяются в материалах обоих комплексов, также массиве разнородных находок.

Рис. 3. Метки-дипинто из разнородных местонахождений Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад

62 из найденных дипинто группируются по 17-ти именным основам:

Ανδρέας (1) - 26
Βασίλειος (1) - 37
Γρηγορας (1) - 72
Γρηγόριος (2) - 11, 20
Γεώργιος (3) - 21, 22, 28
Θεόγνοστος (2) - 35, 89
Ιωάννης (10) - 9, 12, 15, 24, 25, 26, 27, 30, 47, 61
Ήσαάκιος (Ίσαάκιος) (1) - 87(?)
Κονσταντινος (1) - 46
Λέον (Λέων) (14) - 5, 36, 38, 68, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 90
Μηνας (4) - 33, 40, 41, 64
Νηκόλαος (Νικόλαος) (2) - 3, 73
Νηκήτας (Νικήτας) (2) - 5, 18
Νικηφόρος (4) - 34, 36, 85, 88
Ρομανός (Ρωμανός) (6) - 21, 29, 59, 66, 67, 74
Παχομιος (1) - 1(?)
Παυλος (1) - 14
Πέτρος (2) - 70, 17

Три метки принадлежат к однобуквенным знакам (7, 10, 32), чтение 14-ти монограмм подразумевает более чем два варианта, или вызывает затруднения (2, 8, 16, 19, 23, 39, 60, 65, 69, 75, 76, 86, 91, 92). Непрочитанные дипинто всходят к 10-ти именным основам. Для корпуса находок показательно, что только одно дипинто (13), как кажется, можно было бы интерпретировать в качестве надписи, характеризующей Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад содержимое амфоры - καλός, неплохой. Такового рода метки имеют для византийских находок тот же смысл, что и надписи "доброе вино" для российских.

Отмеченные метками-дипинто сосуды XI в. принадлежат к отлично известному типу грушевидных амфор - амфорам с воронкообразным гортанью . Эти амфоры выделялись в последующие классификационные группы: тип II (intermediaire II-III Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, intermediaire I-III) по Н. Гюнсенин [Günsenin, 1990, р. 24-25, 26-28, fig. 13-15], тип 60 по Дж. Хейсу [Hayes, 1985, р. 75-76, fig. 26,4-5;], тип XXI по систематизации Херсонеcской экспедиции [Антонова, Даниленко, Ивашута, Кадеев, Романчук, 1971, с. 93, рис. 22-23;], класс 43 по новейшей херсонесской систематизации [Романчук, Сазанов, Седикова, 1995, с. 68-70, табл. 34,52;], др.

Рис. 4. Амфоры из закрытых комплексов и других обнаружений в Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад квартале Гюльхане, собранные в полевых фондах французской экспедиции 1921-23, 1933 гг. Большая часть сосудов представлено амфорами с воронкообразным гортанью [Demangel, Mamboury, 1939].

Сосуды исходных типов этой разновидности отличает широкий обратноколоколовидный корпус, приобретающий во 2-ой четверти XI в. маленький перегиб в нижней части, придающий ему грушевидные очертания. Гортань амфор воронкообразное, расширенное Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад в высшей части, со временем изменяет профиль венчика от обратноостевидного и утолщенного, с вертикально удлиненным краем, до остевидно-оттянутого и округло остевидно-оттянутого, с уплощением воронковидно расширенного окончания гортани. Положение уплощенно-овальных в сечении ручек эволюционирует от расположенных низковато под воронкообразным оформлением гортани, закрепленных приблизительно на середине его Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад высоты, до существенно возвышающихся над ним, с креплением размещающимся конкретно под венчиком. Для амфор с воронкообразным гортанью обыкновенны две зоны широковыемчатого рифления - в высшей части, на плечиках, конкретно за технологическим швом, соединяющим горловую часть с корпусом, и в нижней, придонной.

Макроскопическая расцветка черепка варьирует от желтых вариантов до красно-коричневых, бурых Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. Специфично известный вид кускам этих амфор присваивает их пористая структура. Поры имеют продолговатый вид и нацелены по полосы течения формовочной массы, что должно свидетельствовать о добавлении в ее состав органических веществ. Такового рода добавки увеличивали пластичность и сокращали интервал спекания глинистых материалов. Петрографические свойства группы отличаются высочайшим однообразием. Структура Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад образцов, обычно, отличается нехороший сортированностью, меняется от псефо-псаммо-алевро-пелитовой до алевро-пелитовой. Обломочная составляющая слагается кварцем и плагиоклазом различной формы и в разных пропорциях. Не считая этого для глиняного вещества грушевидных амфор типично присутствие обломков разных магматических, метаморфических, пореже - осадочных пород. Они представлены апоплагиогранито-гнейсами, плагиогранитами Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, серицитовыми микрогнейсами, известняками. Состав цемента меняется от слюдисто-глинистого со средним содержанием слюд до значительно глинисто-гидроокисно-железистого. Слюды представлены маленькими чешуйками серицита.

Создание амфор с воронкообразным гортанью, согласно данным приобретенным на монументах причерноморских регионов, также условиям находок на среднем Дону (Саркел) и Дунае определяется временем ок. середины Х - пределами последней Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад четверти XI в. В слоях и комплексах начала XII в. этот тип замещается амфорами с высокоподнятыми ручками, представляющими следующую ступень развития сосудов этого круга. Эталон состава вещества и различие технологических черт естественным образом отграничивают грушевидные амфоры от продукции мастерских, обслуживавших рынок Константинополя и производивших сфероемкостные3 и желтоглиняные4 сосуды.

Рассмотрение Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад критерий обнаружения меток-дипинто на грушевидных амфорах акцентирует внимание на очень принципиальном для их интерпретации обстоятельстве. Принципиально отметить, что в комплексах византийской столицы материал этот выступает подчеркнуто контрастно по отношению к фактически константинопольской продукции - сфероемкостным сосудам. Вместе с составом глиняного вещества, эти группы сосудов разнятся также и Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад нравом нанесенных на их меток. Если сфероемкостные амфоры, не считая граффито, отмечены единственно клеймами и совсем не имеют дипинто, то грушевидные сосуды, отмеченные ими, совсем лишены клейм. Ситуация показательна тем паче, что амфоры с воронкообразным гортанью составили подавляющее большая часть находок - 75% в комплексах обнаружения. На это было обращено Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад внимание публикаторами манганских материалов [Demangel, Mamboury, 1939, p. 149]5 . Такового рода контрастность, абсолютная корреляция клейм и меток с амфорами 2-ух различных производственных центров устанавливают меж обеими категориями находок (клейм и дипинто) неслучайную по собственному нраву связь. Эта связь подразумевает их рассмотрение в качестве явлений с схожей функциональностью - аналогично клеймению сфероемкостных сосудов, нанесение Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад меток-дипинто на грушевидные амфоры обнаруживает себя в ряду мер контроля рынка византийской столицы.

Разумеется, что в материалах Константинополя эти две группы амфорных находок следуют двум различным моделям поведения. Если в первом случае, ввиду природы клейменого материала, имел место контроль за столичными участниками торговых операций, то во 2-м, в случае грушевидных Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад амфор, разумеется, что речь следует вести о привозном товаре. Византийская административная практика имеет точное различение для торговцев, живущих в городке - δια πόλεως и вне городка - οι εξωθικοι [Сюзюмов, 1962, с. 251]. Это положение касалось не только лишь иноземцев, да и иногородних византийских негоциантов, также не имевших права пребывать в Константинополе выше 3-х месяцев. Общая финансовая Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад политика была нацелена на то, чтоб в столицу ввозилось как можно больше продуктов и по как можно более низким ценам, а вывозилось как можно меньше. Меры по регулированию рынка были ориентированы на поддержание малого уровня цен, ограничение вывоза товаров из столицы, препятствование созданию недостатка. Местные торговцы получали льготы Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад при покупке продуктов у иногородних негоциантов, в чьем положении не предполагалось никакой юридической различия меж иноземцами и соотечественниками. Протекционизм византийскому экономическому праву был чужд.

Контроль за пребыванием купцов-экзотов возлагался на специальную надзорную службу при ведомстве эпарха, управляемую особым бюрократом - легатарием. О ее значимости свидетельствует уже то, что по Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад предназначении эпархом легатарий представлялся на утверждение императору. Круг обязательств легатария определяется параграфами 1 и 2 ХХ-й главы "Книжки эпарха", тут же рассматривается и положение купцов-экзотов:

§ 1. Эпарх городка назначает легатария, представив его [на утверждение] императору. При всем этом легатарию вменяется в обязанность докладывать о всех тех, кто приезжает в богоспасаемый град Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад из какой бы то ни было местности и с какими бы то ни было продуктами, эпарху, в обязанности которого заходит следить за тем, какие они привозят продукты, и определять, каким образом эти продукты должны быть ими распроданы. Он (легатарий. - М.С.) должен устанавливать определенный срок для Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад реализации [привезенных] продуктов, чтоб по истечении этого срока привести их (приезжающих. - М.С.6 ) к эпарху со перечнем купленных ими продуктов; при всем этом он должен следить, чтоб из столицы не было вывезено ничего из того, на что наложен соответственный запрет.

§ 2. Эпарх городка не должен разрешать лицам, приезжающим из других городов с разными Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад продуктами, оставаться в столице более чем три месяца, но должен распорядиться, чтоб они в этот срок успели и реализовать привезенные ими продукты, и приобрести нужные им, и уехать домой. Если же будут обнаружены лица, пребывающие в столице более положенных 3-х месяцев, то они должны подвергнуться побоям, острижению Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад волос, конфискации имущества и изгнанию из городка.

Контроль за продуктами осуществлялся средством опечатывания и клеймения. Это следует из ряда прямых указаний "Книжки эпарха" - IV,4, VI,4, VIII,9, IX,9, XII,9, XIII,2. Созданные для реализации ткани опечатывались пломбами, пригонявшийся с малоазийского берега скот клеймился. Перевозимая в амфорах сельскохозяйственная продукция принадлежала к главным продуктам Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад питания византийцев, а поэтому регулирование тут было одним из самых серьезных. Поступавшие на константинопольский рынок амфоры не связанных с Константинополем центров производства по самой природе материала, каким является керамика, не были бы ни опечатаны, ни проклеймены служащими эпарха. Единственной возможностью отметить находящийся в их продукт, определив таким макаром Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад характеристики его продаж, было нанести метку краской - колоритную и приметную.

Дипинто на амфорах с воронкообразным гортанью являются личным примером такового варианта. Они все представляют собой автографы осуществивших их постановку лиц. На это может указывать смысл неких меток. Часть этих монограмм содержит не только лишь личные имена, да и, по Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад всей видимости, родовые, что очень очень подкрепляет высказанное предположение, т.к. для подобного был нужен уже некоторый соц минимум. Соответствующие особенности в начертании меток-дипинто выходят за рамки византийской вещевой эпиграфики. Методом построения отдельные из их ничем не отличаются от автографов очевидцев и нотариев на актовом материале (базу неких Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад меток представляет крест, - обыденный в подписях что-либо свидетельствующих), а беглый нрав многих надписей, наличие посреди их лигатур характерных быстрее тексту документа, подтверждает их постановку людьми владевшими χειρος γραφη, искусством письма.

Контрольные функции меток-дипинто на амфорах с воронкообразным гортанью явны. Эти метки разительно отличны от всех других надписей на Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад амфорах, отличаясь, сначала, значимым единообразием нанесения. Уделяет свое внимание их подчеркнуто служебный нрав, отсутствие отсылок к широкому контексту, характерных этого рода материалам - тут не находится каких-то богопризывных или благопожелательных формул; кроме 1-го непонятного варианта нет указаний и на возможное содержимое сосудов.

Вторым моментом является выдержанность их структуры. Основная часть Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад находок представляет монограмму либо буквенное сокращение имени с проставленным над ним буквенным знаком. Исключительно в 2-ух случаях такие буковкы можно пробовать интерпретировать как выносные в сокращениях имен - дипинто 1 и 28. Для других очевиден другой смысл. Соответствующим тут является повторение одних и тех же букв с различными именными основами (рис. 4). На Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад что должен указывать верхний буквенный элемент дипинто непонятно. Следует считать их числительными, либо другого рода учетными индексами, заключать по имеющемуся материалу трудно. Доступные исследованию корреляции позволяют уточнить непонятные варианты чтения именных основ, но устойчивых взаимозависимостей они не обнаруживают. Суровым коррелятом в группе, как кажется, выступает только цвет, что отлично видно на Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад рисунках Р. Деманжеля и Е. Мэмбори. Но и тут не находится совпадений, способных привести к конкретным выводам. Возможное разъяснение этим корреляциям - узкохронологическое, вероятнее всего такие дипинто имеют конкретную дату, что понятно ввиду нрава формирования манганских комплексов.

Рис. 5. Метки-дипинто с однобуквенными надстрочными индексами

Двухэлементная структура дипинто Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад сохраняется и в случае двухбуквенной метки над записью имени (рис. 5). Уделяет свое внимание, что посреди двухбуквенных сокращений верхнего ряда нет таких, которые нельзя было бы прочитать в качестве имен. О возможной способности такового чтения свидетельствует дипинто 21, содержащее две именные монограммы - Роман и Жора. Дипинто 26 содержит буквенные сокращения имен Иоанн и Андрей Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. Но версия о техническом предназначении двухбуквенных символов верхнего ряда смотрится все таки более применимой. В пользу этого свидетельствует их подчиненность в общей структуре надписи, - они обозначены наименьшими знаками, а их графика контрастирует с беглым нравом записи именной части дипинто. Явна также повторяемость двухбуквенных сочетаний с одними и теми же именными Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад основами. Это связывает двухбуквенные знаки с определенными вариантами постановки.

Рис. 6. Метки дипинто с 2-мя надстрочными выносными знаками

К таким случаям принадлежит и лигатура ПР (рис. 6) - встреченные с нею базы не обнаруживаются в других композициях7 . Она имеет неименной нрав и не является числительным. Лигатуры такового вида обширно известны Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад по актовому материалу и обозначают приставку προ- (προς-, προτ-, πρωτο-) , обыденную в определениях широкого диапазона должностей византийского административного аппарата. Формально, наличие этой лигатуры посреди помещенных на амфоры дипинто показывает на существование иерархии в надзорной службе, но не исключено, что конкретно это событие дает возможность узнать определенных постановщиков дипинто и найти их возможную функциональность.

Рис Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. 7. Метки дипинто с надстрочной лигатурой ПР

Следует направить более пристальное внимание на состав канцелярии эпарха. В количественном отношении ее штат состоял не столько из чиновников, сколько из управляющих и старшин компаний [Успенский, 1899, с. 99-100] - προστάται (πρωτοσταται) , простатов. Конкретно их упоминает табель о рангах Филофея двенадцатым разрядом в служебном списке этой канцелярии [Oikonomidès Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, 1972, p. 113]. Относительно статуса этой должности у историков византийской административной системы нет одного представления, - непонятно, был ли это муниципальный бюрократ в всераспространенном осознании, либо же член компании выполнявший административную повинность. На простатов возлагались совсем определенные функции, согласующиеся с необходимостью постановки меток на прибывающие в город амфоры. Согласно параграфу 1-му Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад XIX-й главы EB, "старшины корчмарей должны докладывать эпарху каждый раз, когда привозится вино, чтоб он дал распоряжение каким образом это вино следует продавать". Схожая обязанность возлагалась и на простатов-старшин других компаний - мясников, свиноторговцев, рыботорговцев и хлебопеков - конкретно тех, от кого зависела торговля продуктами массового питания. Можно было бы Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад представить, что осуществлявшие доклад о поступлении вина старшины оказывались в конечном итоге теми служащими, которые производили постановку меток, ведь конкретно простаты на всем протяжении "Книжки эпарха" характеризуются как лица с исключительной компетенцией. Против этой версии гласит, но, то, что согласно этим же источникам эта компетенция со всей определенностью Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад ориентирована только на руководимую ими корпорацию. Административный контроль над ее деятельностью был главной обязанностью простата - начальствующего, начальника, если следовать буквальному смыслу греческого слова. В этом духе следует прочитывать и процитированный кусок. Это смягчает определенность догадки о причастности простатов к постановке меток на сосуды. Все же, продажа вина Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад на городском рынке прямо затрагивала интересы капилов-корчмарей, - согласно "Книжке эпарха" конкретно они делали функции виноторговцев в столице, а означает, должны были быть зависимы от системы ее контроля и заинтересованы в ней. Постановка меток могла выполняться по докладу простата, или службы начальника порта (в X-XI вв. также входившего в состав Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад ведомства эпарха) бюрократом канцелярии с соответственной компетенцией. Его ранг мог быть близок к рангу маленьких служащих-инспекторов, эпоптов (επόπται ) занимавших восьмую позицию в служебной иерархии. Но, может быть, что в каких-либо случаях эта обязанность производилась и самим простатом - во всем составе низших чинов канцелярии эпарха только его служебное определение Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад имеет приставку προ- . Упомянутые пятым разрядом в табели протоканкеларии (προτωκαγκελλάριοι ) не были бы связаны с постановкой дипинто по своим служебным функциям, хотя контроль за торговыми операциями и вменялся в обязанность одному из их [Oikonomidès, 1972, p. 320]. Следует также выделить, что внедрение простатов легатарием в качестве осведомителей следует из круга служебных Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад обязательств обоих.

Рис. 8. Запись имени Иоанн

В XIX,1 ЕВ идет речь о контроле со стороны компании капилов над внутригородским рынком и о правилах торговли, определяемых городской администрацией для этого рынка. В отношении иногородней торговли в Константинополе администрация препятствовала ее "дроблению". Положение обязывало купцов-экзотов к продаже вина большими партиями Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. Законодательному регулированию этого посвящен 7-ой титул 53-й книжки Василик, составленной в правление Льва VI сразу с "Книжкой эпарха", которая регулировала городскую розничную и мелкооптовую торговлю. Есть основания считать, что это положение касалось и другого продукта транспортировавшегося в амфорах - оливкового масла. Василики содержат прямой запрет на его вывоз из Константинополя [Сюзюмов, 1956, с Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. 64], а "Книжка эпарха" воспрещает делать его припасы [EB XI,3; Сюзюмов, 1962, с. 209], препятствуя появлению товарного недостатка и увеличению цен, как следствию этого. Понятно, что увеличение цен на главные продукты питания сказывалось всеобщим вздорожанием в столице и часто приводило к народным волнениям. Не исключено, что благодаря размеренному и низкому Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад уровню цен на продукты в амфорах, достигавшемуся этими мерами, Константинополь, по свидетельству Никиты Хониата, имел славу "опьяненного" городка [Сюзюмов, 1962, с. 248].

Рис. 9. Запись имени Лев

Исследование, предпринимаемое по уже размещенным материалам, по понятным причинам ограничено в собственных способностях. В этом случае вторичный нрав этих материалов не позволяет привлечь к Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад рассмотрению такие информационно принципиальные детали как почерк постановщика, место постановки, метрические свойства сосуда. Разумеется, что без рассмотрения этих корреляций выяснение нрава функционирования меток-дипинто в системе контроля константинопольского рынка будет в еще большей степени предположительным. Хоть какое из восходящих к письменным источникам и в разной степени вероятных разъяснений уязвимо ввиду неполноты Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад интерпретационного континуума. Совсем понятно только то, что эти метки имели ограничительный нрав по отношению к поступавшей в амфорах сельскохозяйственной продукции, ставили пришлых торговцев в характерные для константинопольского рынка рамки. Что все-таки касается определенного смысла учетных меток на амфорах, то он мог быть связан с определенным продуктом - вином Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, оливковым маслом либо насыпным содержимым. Вопрос следует бросить пока открытым. Его разрешение лучше решать на базе конкретного исследования этой категории находок. Из публикаций Нергис Гюнсенин следует, что материалы манганских раскопок сохранены (по-видимому, отчасти), а это не исключает способности исследования комплекса in visu в дальнейшем.

Вне пределов византийской Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад столицы метки-дипинто на амфорах XI в. не встречены. Может быть, единственное известное исключение тут - кусок стены амфоры с воронкообразным гортанью из раскопок портового квартала Судака на котором, как кажется, сохранились следы красителя. В случае если б эта находка подтвердилась обнаружениями фактически дипинто, она могла бы свидетельствовать о том Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, что продукты перевозимые в амфорах с воронкообразным гортанью кроме поступления в регионы из центров конкретного производства могли поступать туда также и через рынок Константинополя - наикрупнейшее торговое средоточие средневековья.

Соответствующей и важной деталью в рассматриваемом контексте является отсутствие клейм на амфорах этого типа. Только редкие на их оттиски резко отличны от тех Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад, которые имели подвергавшиеся административному клеймению разновидности - константинопольские сфероемкостные и желтоглиняные амфоры. Клейма сфероемкостных и желтоглиняных амфор представляют основной массив клейменого материала. Толика этих амфор добивается 98% посреди полного количества клейм X-XI вв., при этом процент желтоглиняных экземпляров не превосходит тут 4%. Принадлежность амфор этих типов одному центру клеймения не Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад в последнюю очередь подтверждается хронологическим и иконографическим тождеством помещенных на их клейм.

Клейма амфор с воронковидным гортанью рассматриваемые в этом общем контексте, это, быстрее, клейма-метки. К истинному времени они известны в 2-ух вариантах, представленных 3-мя эталонами - в виде кольцеобразного вдавления у венчика сосуда конца X в. [Зеленко, 1999, с Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. 224, рис. 1,2 ] и нанесенной до обжига метки в виде разомкнутого овала на плече амфоры 2-ой четверти XI в. [Günsenin, 1989, p. 272, fig. 5-6; Зеленко, 1999, с. 224, рис. 1,1 ]. Смысл этого клеймения неясен, непонятно и то, следует ли связывать его с функционированием административных устройств контроля. Подобные по виду первой находке, кольцеобразные, изготовленные до обжига отметки встречаются Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад время от времени и на днищах следующей разновидности грушевидных амфор - амфорах с высокоподнятыми ручками XII-XIII вв. В данном случае их технический нрав, кажется, безусловен. Сам метод и место клеймения амфор с воронкообразным гортанью подражательны по собственной природе и следуют обыкновению константинопольской постановки клейм также и хронологически Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад - очень типично изменение места постановки клейма и повышение его размера от ранешнего сосуда к позднему. По всей видимости, тут следует полагать явление интерференции.

Изложенное отлично охарактеризовывает природу амфор этого круга. Их поведение в культурных отложениях византийской столицы подтверждает тот факт, что эти сосуды по собственному происхождению не должны связываться с Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад окрестностью Константинополя и обширнее - с производствами концентрировавшимися в области Пропонтиды, в той либо другой мере подверженных воздействию столичной администрации. Производившие их мастерские должны были концентрироваться вне пределов этой зоны. Для локализации производивших эти амфоры центров главную значимость имеет преимущественная география их распространения. Встреченные по всему Восточному Средиземноморью Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад - отдельные находки амфор обнаруживались в Марселе, Южной Италии, Палестине, - главные их находки, все же, концентрируются в черноморском бассейне. По признаку массового распространения грушевидные амфоры являются черноморским типом транспортировочной керамики. Непременно очень существенное роль грушевидных сосудов в формировании дунайских амфорных комплексов. Четкие статистические характеристики их поведения в слоях и комплексах этого региона Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад до сего времени остаются неведомыми, но, самое обширное распространение этих сосудов в рассматриваемый период тут подтверждается фактически всеми исследователями. Таковой же нрав их распространение имеет для днепровских и других регионов Старой Руси, где грушевидные амфоры - 2-ая по репрезентативности группа находок. Для XII в. тут могут быть выделены комплексы их доминирования Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. Аналогичным образом грушевидные амфоры выражены и в Северном Причерноморье - на нижнем Днепре, в Таврике и Приазовье. Статистическая картина изменяется тут по мере перемещения к востоку этой географической зоны. Роль грушевидных амфор в формировании культурных отложений рассматриваемого времени тут более приметно. Существенное доминирование грушевидных амфор - факт археологических Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад слоев восточнобережного Крыма и Таманского п-ова. До 75% процентов доходит содержание фрагментов амфор с воронкообразным гортанью в комплексах Керчи [Макарова, 1982], схожая картина находится на археологических комплексах Судака (портовый район) и в слоях Таманского городища. Сосуды этих типов преобладают на Дону, в слоях Саркела XI в. [Артамонова, Плетнева, 1998, с.601]. Еще больше Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад показательно доминирование фрагментов грушевидных амфор в слоях транзитных пт на сухопутных путях из экономических центров этой зоны на Русь, тут оно полностью. Так, в материалах описанной Константином Багрянородным Крарийской переправы через Днепр (Кичкас) в местах перегрузки караванов, исследованных днепрогэсовскими экспедициями 1927-28 гг., толика фрагментов грушевидных амфор добивается 98%, т.е. они Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад являются тут единственным статистически весомым типом8 . Показательно, что в материалах правобережных жилищ древнерусского поселения в районе переправы картина совсем другая, - посреди редчайших амфорных фрагментов, найденных там, имеются только применимые для использования в быту маленькие по объему сфероемкостные и коричневоглиняные9 сосуды. В свете характеризующих распространение грушевидных амфор данных конкретно боспоро-киммерийская Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад часть Северного Причерноморья смотрится наикрупнейшим контрагентом перевозимых в их товаров, также центром их транзита в другие регионы - на Дон и на Русь. Показательно, что доминирование фрагментов грушевидных амфор в слоях Крарийской переправы принадлежит ко времени, когда оно в слоях и комплексах этой зоны становится уже не настолько Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад естественным ввиду распространения бóльших по объему амфор с дуговидными ручками.

Представляется нужным сконструировать последующее. Поведение грушевидных амфор в культурных отложениях византийской столицы просит локализации производившего их центра в зоне неподконтрольной константинопольской администрации. Более возможной территорией, ввиду географии распространения грушевидных сосудов, является юго-восточная часть византийского Причерноморья, - доминирование фрагментов Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад грушевидных амфор наблюдается в центрах обычно связанных с южнопонтийскими областями империи. Главным условием концентрации массовых амфорных производств является большой рынок, испытывающий потребность в самом широком поступлении керамики, созданной для морских перевозок сельскохозяйственной продукции. Более большим региональным торговым средоточием в южной области византийского Причерноморья являлся Трапезунд. Может быть, с функционированием конкретно этого Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад рынка и следует связывать компанию производства грушевидных амфор в Южном Причерноморье. Показательно, что хронология экономического возвышения этого центра согласуется с археологической датой исходного распространения грушевидных сосудов.

В заключение необходимо подчеркнуть, что рассмотренные в статье явления представляют собой личный случай параллелизма обнаруживаемого массивами константинопольских сфероемкостных и южнопонтийских грушевидных амфорных находок Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. Самодовлеющий по нраву параллелизм предопределен общими чертами в организации этих 2-ух более массовых производств. Полное рассмотрения всех вопросов связанных с локализацией затронутых в статье амфорных типов, с функционированием систем контроля, и в конечном итоге с логикой ценоза амфорных производств существенно выходит за заявленные в статье рамки и подразумевает Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад подготовку специального исследования. Литература Антонова И.А., Даниленко В.Н., Ивашута Л.П., Кадеев В.И., Романчук А.И. Средневековые амфоры Херсонеса //АДСВ, 1971. - С. 81-101.
Артамонова О.А., Плетнева С.А. Стратиграфические исследования Саркела-Белой Вежи (по материалам работ в оплота) //МАИЭТ, вып. IV. Симферополь, 1998. - С. 539-624.
Булгаков В.В. Византийские амфоры Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад IX-XIV вв.: главные типы // Восточноевропейский археологический журнальчик, 4(5) 2000.- (http://archaeology.kiev.ua/journal/040700/bulgakov.htm).
Векслер А.Г., Коваль В.Ю. Византийская амфора с дипинто из раскопок на Манежной площади в Москве //РА, 1998, №3, с. 163-166.
Векслер А.Г. Новые археологические данные о предградии Столичного кремля, (http://www.archi.ru/hist Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад_konference/kremlins/veksler.htm).
Зеленко С.М. Подводные археологические исследования на Черном море в 1997-99 гг. //Vita Antiqua, №2, 1999. - С. 223-234.
Макарова Т.И. Археологические данные для датировки церкви Иоанна Предтечи в Керчи //СА, №4, 1982. - С. 91-106.
Панченко М.В. К вопросу о датировании кочевнических древностей средневековья //Восточноевропейский археологический журнальчик, 1(1) 1999. - ( http://archaeology.kiev Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад.ua/journal/011299/panchenko.htm).
Романчук А.И. Сазанов А.В., Седикова Л.В. Амфоры из комплексов византийского Херсона. Екатеринбург, 1995.
Сюзюмов М.Я. Экономика пригородов византийских больших городов //ВВ. Т. XI. М., 1956.
Сюзюмов М.Я. Византийская книжка эпарха. М., 1962.
Успенский Ф.И. Константинопольский эпарх //ИРАИК. Т.IV. София, 1899. - С. 79-104.
Якобсон А Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад.Л. Керамика и керамическое создание средневековой Таврики. Л., 1979.
Demangel R., Mamboury E. Les quartier des Manganes et la premier region de Constantinople. Paris, 1939.
Heyes J.W. Amphorae //Excavations at Saraçhane in Istanbul. Vol. 2. Princeton, 1992. - P. 61-79.
Günsenin N. Recherches sur les amphores byzantines dans les musées Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад turcs //BCH Suppl. XVIII, 1989, p. 267-276.
Günsenin N. Les amphores byzantines (Xe-XIIIe siecles). Typology, production, circulation d'apre les collections turques. Paris, 1990.
Das Eparchenbuch Leons des Weisen /Einfürung, edition, übersetzung und indices von Johannes Koder. Wien, 1991.
Oikonomidès N. Les listes de préséanse Byzantines des IX et X Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад siècles. Paris, 1972. Примечания

1 Рвение создателей узреть в нем буквенную надпись не смотрится обоснованным. Таковой интерпретации противоречит как сам формат буквенных символов, так и привлекаемые аналогии, посреди которых нет таких, которые соответствовали бы публикуемой находке хронологически либо были нанесены на амфору такого же круга, что и обнаруженная на Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад Манежной площади. Типично тут и гиперболизированное отношение к обнаруженному дипинто, - так, согласно А.Г. Векслеру, находка стены этой амфоры «подчеркивает не рядовой нрав ранешнего поселения» [Векслер, 1998], что является интерпретацией, не подтвержденной качеством контекста. Византийские амфоры - материал, всераспространенный в слоях древнерусских поселений всех типов и всех географических зон, уникальность же находок Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад фрагментов отмеченных минеральными красителями должна разъясняться тем, что в торговых обменах такие амфоры далековато не преобладающая категория материала.

2 Р. Деманжель и Е. Мэмбори сопровождают материал последующим текстом: «En plus des nombreuses traces de doigts ou d'outil, les jarres de Gulhané portent toutes une marque de fabrique . Cette Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад marque, peinte en noir ou en rouge, rarement en blanc, imprimée dans l'argile crue avec un timbre, tracée avec le doigt ou gravée а l'outil, est placée soit sur le haut de la panse, soit au bas du col, entre les ansea. En Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад général, le type de jarre n° 1 présente des marques peintes en noir et en rouge; la presque totalité dés pièces gravées sont du modèle n° 4.».

3 Тип 1К [Булгаков, 2000], - имеются ввиду обширно известные амфоры таких классификационных групп: тип I по Н. Гюнсенин [G Метки-дипинто византийских амфор XI в. - докладünsenin, 1990, р. 21-24, fig. 4], типы 47-52 по Дж. Хейсу [Hayes, 1985, р. 73, fig. 24,1-11], тип XVI по херсонесской систематизации [Антонова, Даниленко, Ивашута, Кадеев, Романчук, 1971, с. 90], класс 42 по новейшей херсонесской систематизации (Романчук, Сазанов, Седикова, 1995, с. 66-68, табл. 28,33,51].

4 Тип 1Y [Булгаков, 2000], - либо амфоры с плоскосрезанным гортанью, принадлежащие к ранее классификационно не выделявшемуся амфорному материалу. Как Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад «большие желтоглиняные амфоры» они известны А.Л. Якобсону [Якобсон, 1979, с.75]. Кроме Херсонеса их куски, отличающиеся соответствующей массивностью широких ручек, встречены в Партените, Судаке, Киеве, имеются на Дунае.

5 «En général, le type de jarre n° 1 présente des marques peintes en noir et en rouge; la presque totalité dés Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад pièces gravées sont du modèle n° 4.» - под n° 1 в согласовании с рисунками публикации создателями предполагаются амфоры с воронкообразным гортанью [Demangel, Mamboury, 1939, p. 148, fig. 198,1] , под n° 4 - сфероемкостные [Demangel, Mamboury, 1939, p. 148, fig. 198,4].

6 Цитируется по переводу М.Я. Сюзюмова [Сюзюмов, 1962, с. 68]

7 К неочевидным случаям принадлежат метки с именованием Мина Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад. Тут сохранены только остатки надписей, кропотливо скопированные рисовальщиком. Фрагментарность не позволяет заключить, все ли они принадлежат этой лигатуре.

8 НМИУ, коллекция В 4615.

9 Тип 2BA [Булгаков, 2000], - остродонные амфоры малых объемов составом вещества подобные типу IX по Н. Гюнсенин [Günsenin, 1990, р. 37-38, pl. LIX, LXXI, LXXXIV,3-4, LXXXV], типу 67 по Метки-дипинто византийских амфор XI в. - доклад Дж. Хейсу [Hayes, 1985, р. 76-77, fig. 26,12].



mesto-vipolneniya-shtrafnogo-i-svobodnogo-udarov.html
mesto-yazikoznaniya-sredi-drugih-nauk.html
mesto-zanimaemoe-promishlennostyu-sssr-v-mire-i-v-evrope.html